爱国大v‘内讧’还是争鸣？

今天看了一篇标题是【爱国大v‘内讧’】的文章，这个标题有些哗众取宠，我觉得更好的标题是：【爱国大v的争鸣才能理解复杂性和多样性】为什么？因为人民币如何摆脱美元霸权，是至今没有解决的问题。

1990年代中国的外汇政策为何让人民币盯住美元？因为国内的经济改革没有解决国有资产的定价问题，当时的国企多数没有国际竞争力，才会出现联想，海尔，长虹，TCL等不同企业的改制实验，至今中央也没有定论，究竟哪种方法是最优的，还是各种方法有利有弊，中国改革的特点就是允许各地方分散试验。但是国内经济学家至今没有人做过历史总结。根源在中国引进的两派经济学，苏联版本的马克思政治经济学和西方新古典经济学，都脱离中国革命和改革的实际。对其他十余个西方称为“异端经济学”的理论，包括前沿的复杂经济学，中国主流经济学界几乎视若无睹，才有今天中国经济发展迅速，但是金融战和舆论战落后挨打的局面。

就此而言，张捷和温铁军的争论是合情合理的。作者莫名其妙地扯上陈平，不知其目的何在？我欣赏过张捷对定价权的研究，更赞赏温铁军的新农村研究和依附经济的危机出路在农村。但是我还没有时间系统批评中国金融体制和政策的矛盾。

读者可以比较中国，美国，日本，欧元区，俄国的金融体制。中国的金融竞争力远远不如实体经济的竞争力，这是为什么？近期西方超发货币引发的高通胀和全球动乱，大量中国人滞留海外无法归国，大批俄国企业希望购买人民币和美元脱钩，为什么中国的海外金融企业不敢接盘，变相维护美元的霸权地位？

疫情导致发达国家大批白领员工居家办公，网上可以召开国际会议，签署法律文件，办理金融交易。而国内金融机构依然要求储户到柜台办理金融交易和更换信用卡，完全不考虑滞留海外的国人如何能回国办理，也不考虑疫情封控期间，老人和残疾人的实际需求，连顾客投诉的渠道都没有，跟国际金融资产排名前十的地位完全不符，才有如今美国金融机构继续维持美元霸权的可能性。中国金融机构，包括国有和股份制银行，都极度缺乏国际竞争力和国内为人民服务的考核标准。

同时，国内金融体制的落后，是大量国内腐败和金融欺诈的体制漏洞，完全没有发挥社会主义制度的潜力。目前国内金融“防范金融风险”的口号，只是做给上级领导看，自己保官不作为。希望金融部门的中央巡视组能发现问题，解决问题。

国内年轻人如果有能力发现明显的体制短板，不提改进意见，反而打立场牌，搞什么分化爱国大v的游戏，否认不同意见合理争鸣的重要性，与国与己，对谁有利？

我看了作者的一些评论，应当是有分析能力的年轻人，但是盛气凌人，缺乏自知之明。希望网友们在百家争鸣中学会分辨真伪，自我改进的能力。